2026年7月1日，反映欧盟知识产权局（EUIPO）现行审查实操规范的最新版《欧盟商标与注册欧盟外观设计审查指南》（以下简称《指南》）正式生效。其中，D篇商标撤销（Cancellation）程序迎来两项关键实务调整。对于布局欧盟商标、正在或将要面对欧盟商标侵权纠纷的中国出海企业而言，本次规则修改将直接影响商标维权、抗辩策略。

很多人将此次改动简单概括为 “商标撤销门槛全面降低”，该说法并不严谨。两项新规各有适用边界，不能一概而论，下面结合实务案例，为大家拆解规则变化以及企业应对方案。

变化一

可申请提前撤销生效日，该请求不再要求申请人举证合法权益

在欧盟商标“不使用撤销”的默认规则下，商标撤销的法律效力，原则上自撤销申请提交当日开始生效。

我们举个例子便于理解：某欧盟商标于2016年完成注册，欧盟商标制度规定，商标注册满5年，若权利人无正当理由未实际使用，他人便可提起不使用撤销。也就是该商标从2021年起，已经满足可被撤销的时间条件。但如果第三方直到2026年才向EUIPO提交撤销申请，按照默认规则，商标撤销效力仅从2026年提交申请之日起生效。

这意味着，2021‑2026这五年间，该商标在法律层面依旧是有效状态。商标持有人依旧可以凭借这枚商标，主张在先权利，针对竞争对手发起商标侵权诉讼。即便后续商标被成功撤销，权利人也可以针对2021‑2026年期间发生的被控侵权行为追责，这也是跨境商标纠纷中非常常见的风险点。

而本次指南更新后，撤销申请人拥有一项重要权利：撤销申请人可以主动申请，请求将撤销生效日确定为更早的日期。申请人可尝试请求将生效日确定为商标连续五年未真实使用的相关期间届满后、且撤销理由已经成立的日期；具体日期应根据注册日期、五年期间的计算及案件事实核实。放到上面的案例，即可申请将撤销生效日定为2021年。一旦EUIPO准予该请求，这枚欧盟商标自2021年起即无效，商标权利人再也无权针对2021年之后的市场行为，提起商标侵权主张。

新旧规则对比

旧版指南所反映的EUIPO审查实践是：申请人想要请求追溯更早的撤销生效日期，EUIPO 以往的内部审查标准，要求申请人必须提交证据，证明自身拥有合法权益（legitimate interest），否则不会支持追溯请求。

2026新版指南：当事人提出追溯撤销生效日的请求，不再需要举证自身具备合法权益，任何人都可以提出该项追溯申请。

重要提示

《欧盟商标条例》（EUTMR）本身没有对撤销申请人设置利害关系人门槛。本次修改，仅仅是取消了EUIPO过去针对 “追溯生效日” 这一特殊请求增设的内部举证义务。普通的不使用撤销申请，不要求追溯生效日期的情况下，原本就不需要提供合法权益证明。本次修改不等于整体下调全部不使用撤销案件的申请门槛，切勿误读。

变化二

新增 “程序滥用” 规则，恶意批量撤销申请可直接不予受理

本次指南D篇吸纳了2020年2月11日大审判庭第R2445/2017-G号“Sandra Pabst案”裁判标准与例外情形，正式新增程序滥用审查规则。

新规明确：如果当事人构成法律或程序滥用，针对商标提起的连续不使用撤销申请，EUIPO可以直接作出不予受理的决定。案件将直接止步于程序阶段，不会进入实体审理，也不会去核查这枚商标是否真的连续五年没有实际使用。

什么情形会被认定为程序滥用？

典型情形为：申请人系统性、大规模批量发起商标不使用撤销；申请人与商标持有人之间不存在真实的商业利益冲突，提起撤销的核心甚至唯一目的，就是向商标权人施压，借此要挟换取金钱、授权等不正当利益。

这里需要划清边界：批量提起撤销≠当然构成程序滥用。判断核心不是立案数量，而是背后的动机：是否存在真实商业目的，还是单纯以施压、牟利为目的。

实务指南

国内出海企业、涉外知识产权从业者需要区分自身身份做好预案

本次两项调整，分别站在商标被申请人（商标权利人）、撤销申请人两个角度，带来完全不同的策略提示，国内出海企业、涉外知识产权从业者需要区分自身身份做好预案。

场景一：作为被申请人（欧盟商标权利人）

如果遭遇对手提出不使用撤销申请，权利人可以评估是否存在程序滥用，并在程序中提交具体事实与证据，请求EUIPO先行审查申请是否构成滥用。相关证据可包括申请人的批量申请模式、双方往来沟通、索取不当利益的记录，以及能够反映其真实目的的其他材料。但需注意，该主张具有例外性，不能替代对商标使用证据的准备；在EUIPO未接受滥用抗辩前，建议权利人仍同步评估并准备真实使用证据，以免程序抗辩失败后陷入被动。

提示：该抗辩属于程序层面的抗辩，是企业新增的维权工具，但不等于所有批量撤销都可以直接以此抗辩，需要结合案件证据判断对方主观动机。

场景二：作为撤销申请人

如果存在批量提起撤销的情况，务必提前梳理、留存能够证明自身具有正当商业背景的相关证据。例如海外品牌布局资料、相关商品或服务的经营计划、同业竞争关系证明、在先商标冲突证据、市场竞争相关材料等。

即便批量立案，只要具备真实商业竞争目的，不会被直接认定程序滥用；但缺少商业理由，仅大规模批量打击他人商标，申请将面临被认定为不可受理的风险。

写在最后

指南落地后，欧盟商标不使用撤销程序迎来双向调整：一方面，申请人请求确定较早的撤销生效日时，不再需要证明合法利益，给跨境侵权应诉增加强有力的抗辩抓手；另一方面，制度也关上了 “恶意批量撤标牟利” 的大门，滥用撤销程序的行为会被直接拦截。

对于出海中国企业而言，在遭遇欧盟商标侵权指控时，可评估是否有必要请求将对方商标的撤销生效日确定为更早日期，并同步核查相关五年期间、真实使用情况及案件程序；作为商标权利人，则应持续、分类留存能够证明欧盟境内真实使用的证据。主动提出撤销申请时，也应确保申请有合理的法律及商业背景，并保存相关材料，以降低程序滥用争议风险。

出海知识产权风险瞬息万变，及时跟进境外立法、审查规则更新，才能守住海外品牌的安全防线。